Bugün Kıbrıs
Gazeteci ve Basın-Sen Başkanı Ali Kişmir’in 2020 Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde yaşanan müdahalelere dair kaleme aldığı yazısı nedeniyle “Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı’nın manevi şahsiyetini tahkir ve tezyif” suçlamasıyla yargılandığı davanın ikinci duruşması, bugün Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nde gerçekleştirildi.
Yargıç Zehra Yalkut Bilgeç başkanlığında görülen duruşmada, savcı Hasan Boşnak ile Kişmir’in avukatı Hasan Esendağlı, savcılığın ikinci tanığını sorguladı. Marmara Üniversitesi mezunu ve Türk Dili ve Edebiyatı alanında 30 yıllık bir deneyime sahip olduğunu söyleyen Prof. Dr. Oğuz Karakartal, tanık olarak kürsüye çıktı.
BİLİRKİŞİ RAPORU NASIL HAZIRLANDI?
Karakartal, farklı üniversitelerde çalıştığını ve şu anda Lefke Avrupa Üniversitesi’nde görev yaptığını belirtti. Daha önce çeşitli kurumlar için bilirkişi raporları hazırladığını ifade eden Karakartal, polisin rektörlüğe başvurarak bilirkişi görüşü talep ettiğini ve bu görevin kendisine rektörlük tarafından verildiğini açıkladı.
Hazırladığı raporda, yazının Beyazev’i genel evle eşleştirdiğini, çağrışım ve benzetme yoluyla hakaret içerdiğini belirtti. Raporunda, dil ve üslup açısından hakaret unsurlarının bulunduğunu, ancak eleştirel cümlelerin fikir özgürlüğü kapsamında değerlendirilebileceğini de ifade etti.
TEHDİT İDDİALARI VE KİŞİSEL AÇIKLAMALAR
Karakartal, bilirkişi olarak isminin bu davada geçmesiyle birlikte şahsına yönelik küçük düşürücü yazılara rastladığını, bu konuda şikayetçi olmadığını ancak dün aldığı bir telefon görüşmesinde tehditvari ifadelerle karşılaştığını belirtti. Telefon görüşmesinde kendisine “devletin yalakası” denildiğini aktaran Karakartal, bu ifadeler devam ettiği takdirde hukuki yollara başvuracağını söyledi.
TANIKLARIN OBJEKTİFLİĞİ SORGULANDI
Avukat Hasan Esendağlı, tanığın objektifliğini sorgulamak adına, sosyal medya hesaplarındaki askeri imgeleri gündeme getirdi. Karakartal, profil fotoğrafının asker kıyafeti giymiş bir çocukla çekilmiş bir fotoğraf olduğunu ve bu fotoğrafın yakınları tarafından yüklendiğini belirtti. Devlet kurumlarına saygıyla büyüdüğünü ve her zaman devlete bağlı olduğunu ifade etti.
YAZININ İÇERİĞİ ÜZERİNE SORULAR
Esendağlı, yazının içeriği hakkında Karakartal’a sorular yöneltti. Beyazev ile genel ev arasında bir benzetme yapıldığını savunan tanığa, “Beyazev’de para karşılığı ilişki yaşandığı mı ima ediliyor?” sorusu yöneltildi. Karakartal, yazıda böyle bir ifadeye yer verilmediğini ancak çağrışımlarla böyle bir anlam çıkarılabileceğini ifade etti.
DAVA 11 ARALIK’A ERTELENDİ
Duruşma, bir sonraki tanığın dinlenmesi amacıyla 11 Aralık saat 11.00’e ertelendi. Dava, ifade ve basın özgürlüğü açısından kamuoyunda yakından takip edilmeye devam ediyor.
